Amerikaanse departement van justisie sê Trump-dokumente het intelligensiemateriaal, bronne ingesluit

Departamento de Justiça dos EUA diz que documentos de Trump incluíam material sobre inteligência, fontes

Por Sarah N. Lynch

WASHINGTON (Reuters) – O Departamento de Justiça dos Estados Unidos divulgou nesta sexta-feira que está investigando o ex-presidente Donald Trump por remover registros da Casa Branca porque acreditava que ele possuía documentos ilegalmente, incluindo alguns envolvendo coleta de inteligência e fontes humanas clandestinas – entre os segredos mais bem guardados da América.

O departamento divulgou uma declaração fortemente redigida que sustentou a extraordinária busca do FBI em 8 de agosto na residência de Trump na Flórida, na qual os agentes apreenderam 11 conjuntos de registros confidenciais, incluindo alguns rotulados como “ultrasecretos” como documentos que poderiam gravemente ameaçar a segurança nacional se exposto.

Na declaração, um agente não identificado do FBI disse que a agência revisou e identificou 184 documentos “com marcas de classificação” contendo “informações de defesa nacional” depois que Trump em janeiro retornou 15 caixas de registros do governo procuradas pelos Arquivos Nacionais dos EUA. Outros registros nessas caixas, de acordo com a declaração, continham notas manuscritas de Trump.

A busca foi parte de uma investigação federal sobre se Trump removeu e manteve documentos ilegalmente quando deixou o cargo em janeiro 2021 depois de perder a eleição de 2020 para o presidente Joe Biden e se Trump tentou obstruir a investigação.

Trump, um republicano que está considerando outra corrida presidencial em 2024, descreveu a busca aprovada pelo tribunal na propriedade de Mar-a-Lago em Palm Beach como politicamente motivada, e na sexta-feira novamente descreveu como um “invasão.”

Documentos divulgados com o depoimento revelaram que “um número significativo de testemunhas civis” informadas sobre as ações de Trump após deixar o cargo estavam ajudando na investigação, divulgação.

A busca foi uma escalada significativa de uma das várias investigações federais e estaduais que Trump está enfrentando envolvendo seu tempo no cargo e em negócios privados.

‘EVIDENCE OF OBSTRUCTION’

O agente que redigiu o depoimento escreveu que, depois que o FBI revisou os materiais, Trump retornou em janeiro aos Arquivos Nacionais – a agência responsável pela preservação dos registros do governo – ela tinha motivos prováveis ​​para acreditar que ainda havia mais documentos dentro de Mar-a-Lago.

“Há também motivos prováveis ​​para acreditar que evidências de obstrução serão encontrado no local”, acrescentou o agente.

Outros registros relacionados à defesa que Trump havia retornado continham referências a tópicos, incluindo “fontes humanas clandestinas” que ajudam na coleta de inteligência dos EUA, mostrou a declaração, bem como detalhes sobre como o país conduz o exterior. vigilância e informações coletadas usando uma lei que estabeleceu o programa de vigilância doméstica dos EUA.

A declaração juramentada de 32 páginas, uma declaração juramentada descrevendo evidências que deu ao Departamento de Justiça uma causa provável para pedir a um juiz que aprovar um mandado de busca, foi fortemente redigido a pedido do departamento. A maioria das páginas tinha pelo menos algumas partes escurecidas. Alguns completamente apagados. Mais seis páginas de documentos foram divulgadas com ele.

O departamento procurou manter o depoimento em segredo. Mas depois que as organizações de mídia processaram para torná-lo público, o juiz magistrado dos EUA Bruce Reinhart, que aprovou o mandado de busca com base na declaração, na quinta-feira ordenou o lançamento de uma versão editada.

Na sexta-feira, Trump apresentou uma moção “suplementar” pedindo ao tribunal que impeça o governo de revisar os documentos apreendidos em Mar-a-Lago até que um terceiro conhecido como “mestre especial” possa ser nomeado para supervisionar a revisão.

Trump apresentou uma moção semelhante na segunda-feira, mas a juíza distrital dos EUA Aileen M. Cannon pediu mais informações sobre o pedido.

Os advogados de Trump disseram que sua moção deveria ser concedida porque a declaração redigida “não fornece quase nenhuma informação que permita (Trump) entender por que a invasão ocorreu ou o que foi levado de sua casa. As poucas linhas não editadas levantam mais perguntas do que respostas.”

Trump reclamou nas mídias sociais que a declaração divulgada foi “fortemente redigida” e exigiu que Reinhart se afastasse do caso, sem dar qualquer base aparente. A equipe jurídica de Trump não fez formalmente tal pedido.

“O juiz Bruce Reinhart NUNCA deveria ter permitido o arrombamento da minha casa”, escreveu Trump.

Biden pondera

Perguntado por repórteres se é apropriado que um presidente traga material classificado para casa, Biden disse : “Depende do documento e depende de quão seguro” o local é.

Biden acrescentou que ele tem um site “completamente seguro” em sua casa e que ele estava levando para casa em Sexta-feira uma cópia de seu briefing diário de inteligência, mas disse que esses registros seriam posteriormente devolvidos aos militares.

O agente do FBI disse na declaração que uma revisão preliminar em maio dos registros que os Arquivos receberam anteriormente de Trump encontrou 184 “documentos únicos” rotulados como classificados – 67 marcados como “confidenciais”, 92 marcados “secreto” e 25 marcados como “top secret”. A declaração mencionou um artigo publicado em maio por Kash Patel, um ex-funcionário do governo Trump que chamou as reportagens da mídia sobre os Arquivos Nacionais identificando material classificado em Mar-a-Lago “enganoso”. Fox, ex-promotor federal que agora trabalha no escritório de advocacia Jenner & Block, disse que as referências às alegações de Trump sobre a desclassificação dos documentos são significativas, embora grande parte do material seja redigida.

“Eles provavelmente indicam a prova que o DOJ (Departamento de Justiça) acredita ter mostrando que o Sr. Trump não desclassificou os documentos”, disse Fox à Reuters.

Na mídia social, Patel disse que o fato de seu nome não ter sido editado era evidência de “politização pelo DOJ no seu melhor”. minimizar as preocupações do departamento sobre os registros.

“Qualquer tentativa de impor responsabilidade criminal a um presidente ou ex-presidente que envolva suas ações em relação a documentos marcados como confidenciais implicaria grave separação constitucional de questões de poderes”, escreveu o advogado de Trump, Evan Corcoran, em uma carta de 25 de maio a um funcionário do Departamento de Justiça. material não se aplica ao Presidente”, acrescentou Corcoran.

(Reportagem de Sarah N. Lynch; Relatório adicional por Jacqueline Thomsen, Mike Scarcella, Karen Freifeld, Richard Cowan, Alexandra Alper e Moira Warburton; Edição por Alistair Bell, Will Dunham e Scott Malone)

Vinnige registrasie

Begin handel die criptomoedas gewildste in die wêreld. Demo-rekening met $10.000 in virtuele fondse gratis!

92%
LEESTEKENS
Gradeer hierdie post

Verwante poste

Leave a comment

WhatsApp
reddit
FbMessenger
fout: