Anthony Sassano, um proeminente defensor e educador do Ethereum, fez uma pergunta intrigante no X (antigo Twitter) em 22 de dezembro de 2024: O Ethereum (ETH) precisa de uma figura semelhante a Michael Saylor para promovê-lo? Isto se refere ao papel de Saylor como evangelista do Bitcoin, cujo apoio franco e estratégia corporativa na MicroStrategy ajudaram a popularizar o Bitcoin como reserva de valor. A pergunta de Sassano gerou um debate animado, com respostas de toda a comunidade criptográfica oferecendo uma ampla gama de perspectivas.
O caso de um defensor do Ethereum
Vários entrevistados expressaram entusiasmo pela ideia, destacando os benefícios potenciais de ter um campeão Ethereum de alto perfil. @Infrablix chamou isso de “oportunidade incrível”, observando como a influência de uma pessoa pode criar um impacto significativo no espaço criptográfico. Da mesma forma, @CloutedMind propôs um esforço descentralizado, sugerindo que a ação coletiva dos apoiadores do Ethereum e das baleias poderia alcançar resultados semelhantes.
Outros, como @iamnapenjoyoor, argumentaram que uma figura ou estratégia centralizada poderia ajudar a aumentar o preço do Ethereum por meio de uma mecânica estruturada. Eles sugeriram um modelo envolvendo títulos de tesouraria e provedores de liquidez, aumentos de tokens e mecanismos de empréstimo para criar um impulso ascendente para o valor da ETH. @BaseNFTMaxi expandiu isso, afirmando que a integração de rendimentos tornaria tais estratégias mais eficazes.
Candidatos Potenciais
Alguns usuários especularam sobre quem poderia preencher essa função para Ethereum. @Chase_Freedom_ sugeriu Samir Tabar, CEO da Bit Digital, como provável candidato, citando a estratégia de sua empresa de minerar Bitcoin para acumular Ethereum e sua promoção como proxy ETH. Outros propuseram candidatos não convencionais, como o ex-presidente dos EUA, Donald Trump, com @rayzhueth observando que a presença de Trump na mídia e a recente postura pró-criptografia poderiam trazer atenção significativa para Ethereum.
Desafios e Ceticismo
Nem todos concordaram que Ethereum precisa de uma figura como Saylor. Alguns levantaram preocupações sobre os riscos da centralização da influência. @jimpeiko apontou que as enormes participações em Bitcoin de Saylor – aproximadamente 2% do BTC – podem impedir a adoção generalizada, especialmente por entidades soberanas ou instituições cautelosas com a propriedade concentrada. Eles argumentaram que um valor semelhante para Ethereum poderia enfrentar a mesma reação negativa.
Outros questionaram a viabilidade de criar um Ethereum equivalente à estratégia Bitcoin da MicroStrategy. @Chuck.T.eth observou que a pré-venda do Ethereum, na qual foram distribuídos 75 milhões de ETH, cria uma dinâmica única que pode desencorajar uma única entidade de assumir tal papel. Além disso, @btcyid levantou preocupações sobre potenciais conflitos de interesse, sugerindo que grandes detentores ou validadores de Ethereum poderiam resistir a tais esforços para proteger suas próprias posições dentro da rede.
Implicações mais amplas para Ethereum
Algumas respostas mudaram a conversa para o ecossistema mais amplo e as características únicas do Ethereum. @FreerangeCitizen expressou decepção com o fato de Ethereum não ter um campeão de alto nível, mas sugeriu que personalidades da mídia do Bankless poderiam ajudar a preencher esse papel. No entanto, outros, como @DustinRizzo, sugeriram que os princípios fundamentais de descentralização e governação aberta do Ethereum o tornam menos dependente de figuras centralizadas para a defesa.
A conversa também abordou o relacionamento da Ethereum com o Bitcoin. @Chuck.T.eth argumentou que o limite máximo de 21 milhões de moedas do Bitcoin o torna mais adequado para acumulação institucional e garantia, enquanto o potencial inflacionário do Ethereum adiciona incerteza ao seu papel como reserva de valor. Esta diferença, sugeriram eles, torna o Ethereum menos atraente para o tipo de estratégias de acumulação em grande escala defendidas por Michael Saylor.
Imagem em destaque via Pixabay