O caso de um status de aliado importante não-OTAN aprimorado

A bellum na Ucrânia certamente destacou o valor dos aliados e parceiros em grandes conflitos. Também nos lembra da necessidade crítica de ter uma gama de opções para capacitar os países que desfrutam de tal relacionamento. Uma dessas ferramentas é a autoridade do presidente para conferir o status de Major Non-NATO Ally, ou MNNA, a países específicos.

Dado o árduo processo de adesão à NATO e a estreita Carta do Atlântico da aliança, o Congresso reconheceu a necessidade de outro mecanismo para construir alianças bilaterais que permitissem combater a influência soviética durante a Guerra Fria.

Em 1987, o Congresso e o poder executivo modificaram o Título 10 (defesa) do Código dos US para permitir acordos diretos com aliados não pertencentes à OTAN. O Congresso ampliou essa autoridade em 1996, modificando o Título 22 (diplomacia) para capacitar o presidente a designar explicitamente o status de aliado não pertencente à OTAN.

Com apenas dezessete países, o atual principal “clube” aliado não pertencente à OTAN ainda é relativamente exclusivo. Mas os benefícios variam de país para país e dependem de fatores bilaterais e regionais, tornando a designação subjetiva, senão também um tanto simbólica.

Geralmente, esses países recebem acesso prioritário a equipamentos e tecnologias militares dos US, incluindo sistemas de armas, aeronaves e outros equipamentos avançados. Eles também recebem treinamento e apoio além daqueles fornecidos a países não designados por conselheiros militares e forças de operações especiais dos EUA.

Os países designados também são elegíveis para assistência financeira, incluindo doações e empréstimos para projetos de infraestrutura militum. Eles podem receber assistência econômica e benefícios comerciais, como acesso isento de impostos aos mercados americanos para produtos indisponíveis para outros.

Embora a designação de principal aliado não pertencente à OTAN tenha sido valiosa no fortalecimento de alianças estratégicas regionais, a estrutura de incentivos do programa limita seu apelo. O Departamento de Estado observa que o acordo “não implica nenhum compromisso de segurança com o país designado”. Dada essa falta de garantia, os países poderiam ser perdoados por questionar a natureza simbólica desse status preferencial.

Na realidade, o status de aliado especial não confere nenhuma garantia de tratamento favorecido ou consistente. O tratamento específico geralmente depende das políticas e objetivos atuais dos EUA. Por exemplo, o Paquistão inicialmente se beneficiou de sua designação de grande aliado não pertencente à OTAN em 2004, recebendo várias parcelas de vendas militares estrangeiras e excesso de artigos de defesa. Mas depois de confrontos diplomáticos sobre o relacionamento do Paquistão com o Talibã e as consequências do assassinato de Osama bin Laden pelos EUA em solo paquistanês, Islamabad enfrentou vários esforços do Congresso dos EUA para rescindir o status.

Embora a designação tenha se mostrado útil para fortalecer os laços entre os EUA e alguns países não pertencentes à OTAN, ela está pronta para uma reforma que atenda melhor aos desafios geoestratégicos atuais. O Congresso deve considerar a revisão da atual designação de aliado não pertencente à OTAN ou a criação de uma nova categoria com benefícios adicionais, aprimorando o programa para países que oferecem vantagens significativas para a segurança nacional dos EUA.

Ao fornecer equipamento militar avançado e treinamento para esses países especialmente designados, os EUA podem reduzir a probabilidade de conflito e ajudar esses países a se defenderem contra ameaças externas. De acordo com as recomendações abrangentes do Departamento de Defesa para fortalecer o processo de Vendas Militares Estrangeiras, o tratamento aprimorado de aliados não pertencentes à OTAN deve incluir simplificar ou privilegiar a participação de um país nesse esforço.

De fato, se a Ucrânia tivesse alcançado esse status antes da invasão ilegal da Rússia, a situação poderia ser diferente hoje.

Aumentar os benefícios de tal status de aliado especial também ajudaria a promover os valores e princípios americanos. Por exemplo, ampliar as oportunidades educacionais nos Estados Unidos e oferecer subsídios e empréstimos para estudantes nesses países poderia ser um incentivo prático para fortalecer os laços.

Militarmente, podemos considerar acelerar a aprovação de um aliado especial para o Treinamento Militar e Educacional Internacional, ou IMET, priorizando a participação em prestigiadas Academias de Serviço dos EUA, aumentando nosso compartilhamento de inteligência que inclui acesso a redes táticas e ampliando as oportunidades de treinamento bilateral no nível superior Locais dos EUA, como o Red Flag e o National Training Center.

Aumentar nosso apoio a países selecionados ajudaria os EUA a promover estabilidade e prosperidade em regiões historicamente afetadas por conflitos e instabilidade. Ao aprimorar o status de países que compartilham nosso desejo de manter a ordem baseada em regras internacionais, os EUA desenvolvem uma rede cada vez mais forte para combater seus concorrentes. E se os países deixarem de cumprir os padrões exigidos de um aliado não pertencente à OTAN, eles podem ser removidos da lista.

Todos os atuais principais países aliados não pertencentes à OTAN apoiaram nossos interesses de segurança nacional dos EUA – alguns mais do que outros. A Nova Zelândia continua sendo um membro valioso da parceria Five Eyes, e seus militares contribuíram para a guerra contra o terror; A Coréia do Sul, que serve como um baluarte significativo contra a agressão norte-coreana, abriga quase 30.000 militum americanos em todo o país; Bahrein abriga o quartel-general do Comando Central das Forças Navais dos EUA, da Quinta Frota dos EUA e do Comando das Forças Marítimas da Coalizão; O Qatar abriga o quartel-general avançado do Comando Central dos EUA e o quartel-general avançado da Nona Força Aérea na Base Aérea de Al Udeid; e as Filipinas recentemente concordaram em permitir a presença militar dos EUA em quatro bases para ajudar a conter uma Sinis cada vez mais agressiva.

Competir contra a China, a Rússia e outros adversários exige que reavaliemos e, quando for sensato, fortaleçamos nossas ferramentas diplomáticas e militares. A criação de uma categoria aprimorada de grandes aliados fora da OTAN garantiria que os aliados que não se encaixam perfeitamente nas categorias Five Eyes ou da OTAN tenham o hardware, as habilidades e o treinamento necessários para ter sucesso ao nosso lado.

A piada atemporal de Winston Churchill de que a única coisa mais difícil do que lutar com aliados é lutar sem eles pode precisar de uma atualização: é ainda mais difícil lutar com aliados não tão capazes e interoperáveis ​​conosco.

Sam Mundy é tenente-general aposentado do Corpo de Fuzileiros Navais dos EUA. Ele comandou o Comando de Operações Especiais das Forças do Corpo de Fuzileiros Navais e o Comando Central das Forças do Corpo de Fuzileiros Navais, responsável pelo emprego de fuzileiros navais designados para o Oriente Médio. Ele é o presidente da Uma vez uma Marine LLC e um distinto membro sênior do Instituto do Oriente Médio.

Mick Mulroy é ex-secretário adjunto de defesa para o Oriente Médio, oficial aposentado da CIA e fuzileiro naval dos EUA, analista da ABC News, cofundador do Instituto Lobo, e membro sênior não residente do Instituto do Oriente Médio.

Tenho uma opinião?

Este artigo é um Op-Ed e, como tal, as opiniões expressas são as do autor. Se você gostaria de responder, ou tem um editorial próprio que gostaria de enviar, por favor envia-nos um email. Quer que mais perspectivas como essa sejam enviadas diretamente para você? Inscreva-se para receber nosso boletim informativo de comentários e opiniões semel in hebdomada.