ڇا بائڊن انتظاميه جي يوڪرين جي پاليسي پائيدار آهي؟

Em 24 de agosto, o presidente ucraniano Volodymyr Zelenskyy fez um discurso inspirador na Praça Santa Sofia, em Kiev, para marcar o Dia da Independência da Ucrânia. A sua mensagem era familiar para qualquer pessoa que tenha ouvido ou lido um discurso de Zelenskyy desde que ele se tornou presidente durante a جنگ. “Estamos lutando contra o inimigo”, disse ele à multidão. “E sabemos do que somos capazes. Somos capazes de vencer! E vamos prevalecer!”

A quase 8.000 quilômetros de distância, o presidente dos USA, Joe Biden, está exibindo sua própria clareza. A Casa Branca afirmou repetidas vezes que os EUA apoiarão a Ucrânia “durante o tempo que for necessário”, o que, se definido literalmente, significaria que a sua administração está preparada para armar e financiar o esforço de guerra da Ucrânia contra a Rússia até à vitória فوجي total e completa de Kiev. É uma promessa que Biden reafirmou durante o seu telefonema para Zelenskyy no mesmo dia em que o presidente ucraniano fez o seu discurso do Dia da Independência.

As aspirações elevadas, no entanto, são muitas vezes embotadas pela realidade fria e dura. E a realidade é que a estratégia da administração Biden para a Ucrânia está a ser cada vez mais testada por restrições políticas e de recursos.

Nas semanas e meses após o presidente russo, Vladimir پوٽ, ter ordenado a sua invasão em grande escala, a administração conseguiu aproveitar a indignação profundamente enraizada e justificável expressa no Capitólio para obter à Ucrânia a assistência militar necessária para se defender. Cerca de três semanas após a queda dos primeiros mísseis روس, o Congresso acrescentou 13 mil milhões de dólares em ajuda de emergência para Kiev ao omnibus de 2022. No total, o Congresso destinou 113 mil milhões de dólares em ajuda à Ucrânia em quatro parcelas – cerca de 60%, ou 67 mil milhões de dólares, foram destinados à assistência militar.

Mas o que era possível ontem pode não ser possível hoje. Tendo ultrapassado a marca dos 18 meses de guerra, um número crescente de legisladores questiona se os EUA conseguirão manter o actual nível de apoio perpetuamente.

A ajuda à Ucrânia é um tema importante de debate dentro do Partido Republicano. Embora a liderança do Congresso do Partido Republicano permaneça em grande parte a bordo, as bases ou opõem-se a preencher mais cheques ou estão a vincular ajuda adicional a medidas de responsabilização mais rigorosas, como a formação de um inspector-geral especial.

Cinquenta e cinco por cento dos americanos entrevistados pela CNN em Julho disseram que o Congresso não deveria autorizar mais financiamento para a guerra, enquanto 51% disseram que os EUA já fizeram o suficiente pela Ucrânia.

A dinâmica do campo de batalha também precisa ser considerada. Embora a guerra nunca tenha sido fácil para as forças ucranianas na frente, 2022 foi um ano em que o exército ucraniano superou largamente as expectativas. Ajudadas pelo fornecimento consistente de armas dos EUA e por um militar russo desajeitado que não conseguia disparar a direito ou manter as suas linhas de abastecimento, as tropas ucranianas conseguiram alcançar repetidos sucessos tácticos.

Em abril de 2022, as unidades russas foram forçadas a abandonar o seu avanço em direção a Kiev, depois de semanas atoladas por um sistema logístico desajeitado e deficiente. Em Setembro, as forças ucranianas humilharam o exército russo em Kharkiv; dois meses depois, em خسنس, os comandantes russos concluíram que era melhor organizar uma retirada da margem ocidental do rio Dnieper do que continuar a investir mão-de-obra e equipamento em posições ténues.

Mas este ano está a revelar-se muito mais difícil e complicado para as tropas ucranianas. A contra-ofensiva ucraniana de 10 semanas ao longo de três pontos da linha de frente de 600 milhas pode ser melhor descrita como cansativa. Qualquer um que antecipasse uma repetição do episódio de Kharkiv ficaria desapontado. Os dias em que partes inteiras do território ucraniano podiam ser recuperadas provavelmente já se foram, substituídos por um ambiente de combate altamente intenso em que aqueles que estão na ofensiva recuperam pequenos pedaços de terra a um elevado custo em homens e material.

Embora seja demasiado cedo para dizer que a contra-ofensiva de Kiev falhou, também não se pode presumir que acabará por ter sucesso. O Exército Ucraniano tem de encontrar uma forma de romper três camadas de fortificações defensivas russas e, igualmente importante, manter essas posições sem atrofiar as suas forças ou degradar a sua capacidade de defesa contra os contra-ataques russos. A comunidade de inteligência dos EUA está cética de que isso possa ser feito este ano, ou nunca.

Até o momento, a administração Biden conseguiu cumprir dois objetivos:

1. Ajude a Ucrânia na sua resistência à agressão da Rússia.
2. Garantir que a نيٽو não seja arrastada para o conflito, evitando a escalada com uma Rússia com armas nucleares.

É um ato de equilíbrio delicado que pode rapidamente se desfazer dependendo de como a guerra evoluir. Recue a ajuda e as perspectivas da Rússia no terreno melhorarão; terceirizar a política dos EUA para os objectivos maximalistas da Ucrânia, particularmente na Crimeia, e correr o risco de um Putin desesperado tomar decisões ainda mais desesperadas e perigosas.

Biden, portanto, terá de estar preparado para um cenário em que as linhas defensivas da Rússia sejam simplesmente demasiado fortes para serem rompidas. Isto é mais provável do que a retirada total das tropas russas que o governo ucraniano tem pretendido ao longo do último ano e meio.

Os EUA deveriam ajustar a sua política em conformidade, agora, abandonando o seu apoio aos objectivos maximalistas da guerra ucraniana e orientando-se para o apoio à neutralidade armada: apoio defensivo consistente dos EUA ao exército ucraniano para que este possa manter o território que actualmente detém e garantir a dissuasão de Kiev contra a Rússia. a agressão permanece intacta no longo prazo.

Tal mudança exigirá compromissos, mas é a melhor forma de reforçar as necessidades defensivas da Ucrânia da forma menos dispendiosa possível. Entretanto, a يورپ, que tem mais um imperativo de segurança para impulsionar a vitória da Ucrânia ou pelo menos evitar a sua derrota, deveria aproveitar o tempo para demonstrar liderança primária nesta questão.

Escolhas difíceis, mas necessárias, estão chegando.

Daniel DePetris é membro da Defense Priorities e colunista do Chicago Tribune.